• La Francophonie… pourquoi ?

• Faut-il accorder autant d'importance à une langue ?

-   De même que l'homme ne se réduit pas à un ordinateur, la langue n'est pas un simple logiciel, un code arbitraire que l'on emprunte et que l'on change. Une langue, chacun la ressent comme une part essentiel de lui-même.
Elle n'est pas seulement canal de communication. Elle est esprit. Par son harmonie comme par ses structures, elle exprime l'être et elle imprime une certaine vision du monde. Peu de liens humains sont aussi puissants.

• La Francophonie, un lien entre peuples ?

-   Cinquante pays y adhèrent librement, y compris certains, venus de cieux sous lesquels sont nés de tout autres langages et qui se tournent vers un français parlant à leur cœur. La Francophonie, c'est leur commune demeure. Seul l'anglo-américain connaît une pareille ampleur de son aire.

-   Privilège, non. Service, oui. La Terre est vaste, ses besoins sont variés. Parmi les langues du monde, l'une ou l'autre répond le mieux à tel ou tel registre de la pensée et de l'activité humaine. Voyez comme l'italien se prête à la musique. Certaines peuvent couvrir plusieurs domaines. Mais une même langue ne saurait répondre à tout.

-   À terme, il en ruinerait les chances. L'anglais n'est déjà plus une langue unique. L'américain en diverge chaque décennie davantage, par une évolution accélérée, incontrôlée, sans autre norme que sa propre fluidité.
Sa dérive, aggravée par la prolifération des langages spécialisés, sera mère d'équivoques. Elle n'est pas compatible avec la permanence requise par un outil commun, valable après-demain comme aujourd'hui.

-   Il ne s'agit pas plus de deux langues que d'une seule. Les langues parlées sur plus d'un continent sont au moins six. Outre le français et l'anglo-américain, pensons à l'espagnol, au portugais, à l'arabe, voire au russe de part et d'autre de l'Oural. Et que l'on n'oublie pas le premier de tous, le chinois concentré en Asie, mais débordant en tous pays grâce à sa diaspora.

-   Pas question, ni de cloisonner les esprits, ni de les couler dans des moules imposés.
La zone linguistique hispanophone accueille en elle le quechua ou le guarani. Le portugais-brésilien coexiste avec d'autres langages d'Afrique ou d'Amérique. La Francophonie n'a prétendu refouler ni le khmer, ni les langages berbères.
Une grande langue n'entrave pas les esprits. Elle les ouvre. Elle rassemble les êtres par affinité, en vastes sphères qui communiquent et qui s'enrichissent de leurs échanges.

-   Quand une langue pèse trop lourd, elle asphyxie ses voisines. Si une hégémonie mondiale était reconnue à la langue du dollar qui a éliminé beaucoup de parlers amérindiens au XIX^e siècle, nul doute qu'au XXI^e ses réseaux médiatiques, martelant les mémoires et monopolisant les sciences, entraîneraient le dépérissement de dizaines de langues.

-   Une efficacité prise pour fin en soi ! Elle classerait les rapports humains selon des critères de facilité ! En admettant qu'une langue simple à manier aboutisse à une compréhension plus immédiate dans un domaine ou à un niveau donné, ce serait payer cher une commodité fugace… et illusoire. Car d'autres langues se montrent aussi performantes.

-   Trop d'idiomes sont morts dans le passé. Chaque langue vivante appartient au patrimoine de l'humanité.
Le sens de la Francophonie est d'offrir une issue, parmi d'autres langues et mieux que certaines autres, à l'uniformité, au nivellement du monde. L'avenir de l'homme n'est pas dans le clonage culturel. Il repose dans l'épanouissement de sa diversité.

-   Ce n'est pas la première fois dans son histoire. Rappelons-nous le XIX^e siècle où, des Balkans et du Proche-Orient à l'Amérique latine, les idées véhiculées par le français ont concouru à l'affranchissement des peuples.

-   Le nouveau danger de mise au pas, de colonisation des esprits sous le poids de l'anglo-américain menace au premier chef les pays de plus forte tradition culturelle et d'abord l'Europe.
Certes en Europe où le français fut longtemps par excellence la langue de référence commune, où un homme d'État allemand[1] l'avait lui-même proposé dans les années 1950 comme la langue des institutions à créer, beaucoup de terrain a été perdu…

-   Il n'est jamais trop tard pour préserver son identité : la sienne propre et aussi l'ensemble de la diversité européenne. Le maintien de notre langue reste indispensable :

• pour que l'unification européenne ne débouche pas sur la domination de la langue des principales banques mondiales ;

• pour qu'à la mesure d'un redressement de son influence, de ses apports dans la technique et l'économie, le français redevienne, en coopération avec l'allemand, l'espagnol, l'italien, d'autres encore, une grande langue d'affaires.

-   Ces deux cercles doivent être considérés comme complémentaires. Leur complémentarité représente, au regard de l'élargissement de l'Europe et de la pression exercée aujourd'hui dans le monde par la langue anglaise, voire de son impérialisme, une nécessité de sauvegarde.
Il s'agit que la voix et le poids des pays que groupe la Francophonie soient entendus et surtout renforcés. Cette nécessité concerne naturellement la France et aussi, en Europe même, les pays attachés à la langue française. Souvenons-nous de la déclaration officielle du gouvernement helvétique en 1995 : « La Francophonie constitue un instrument efficace pour le rayonnement extérieur de la Suisse, la promotion de son image et de sa culture ».
Il s'agit également des autres pays qui, bien que francophones, n'ont pas d'attaches spécifiquement européennes, mais auxquels il importe que leurs préoccupations culturelles et leurs intérêts dans d'autres domaines restent dûment pris en compte.

-   Par-delà les revers d'un moment, le vrai réalisme mise sur les chances de l'avenir. Et sur l'atout qu'offrent les qualités propres d'une langue. Nul ne conteste que le français soit clair.

• Pourquoi tant priser cette valeur ?

-   Pour l'expression transparente des êtres et des choses. Entre nations, le français, langue diplomatique, demeure capable d'éviter de meurtrières équivoques[2] . Y recourir plus souvent servirait davantage la paix que d'user de multiples versions faisant également foi.
De même, à l'échelle des personnes, un français limpide facilite la compréhension d'homme à homme.
Et il aide, par l'école, à la formation des hommes et des femmes de demain. Liberté n'équivaut pas à laisser-aller. L'exigence de clarté ne se sépare pas d'une exigence de rigueur.

- Trop, non. Cette rigueur est formatrice. Elle donne le sens des nuances et elle approfondit. « Distinguer pour unir. »
Le langage mathématique à ses vertus. Il est nécessaire dans son domaine. Mais par-delà la pure définition des chiffres, des fonctions et des faits, reste l'océan de l'âme humaine. De l'abstrait au vivant, de l'inanimé à l'animé, une grande langue de synthèse n'est pas de trop. Le français y a quelques titres…

-   Il est graduel. Les bases sont simples. La phrase française est plus linéaire que celles des langues à déclinaison. L'ordre progressif des mots évite l'ambiguïté à laquelle est sujet, dans bien des cas, même l'anglo-américain scientifique et technique.[3]
Mais une parfaite clarté implique un souci de vigilance.

-   L'apprentissage d'une certaine rigueur d'expression forme au contrôle de sa parole, donc au contrôle de soi. C'est moins le nombre des mots que leur agencement mutuel qui nuance leur sens.

-   Pas seulement. Loin de là. La langue, comme la musique comporte une majeure et une mineure. La majeure du français s'appelle clarté et raison. Une autre tendance a nom : charme, goût, fantaisie. Les deux s'équilibrent comme les jambes d'un marcheur.
Combien de francophones d'adoption, épris de notre langue, y sont venus par le cœur et s'y sont élevés par la raison ! L'inverse aussi est vrai.

-   Cet écueil menace toutes les langues modernes. Point trop n'en faut. Le remède réside chez les francophones eux-mêmes.
Si ceux d'Europe, peut-être, forcent sur l'aspect rationnel de notre langue, que l'on songe à l'originalité, à la fraîcheur apportées au français par les Québécois ou par les Libanais, au sens de la nature par laquelle les Africains sont en train de la rajeunir !

-   Elle peut peser de plus en plus lourd. Par sa démographie et par sa créativité. Si les projections sont justes, plus de la moitié des francophones seront Africains au cours du premier quart du XXI^e siècle.
Tout en apportant à la langue française leur sens de l'intuition, de l'unité du visible et de l'invisible, ils puiseront force en elle, ils s'imprégneront de ses structures.
C'est Senghor, initiateur, avec le Tunisien Bourguiba, de l'idée francophone, qui s'écriait : « Le français est la langue des dieux ». Et aussi : « Les mots du français rayonnent de mille feux comme les diamants ».
Nous voici loin du simple utilitarisme souvent donné comme atout-maître de l'anglo-américain. Y succomber reviendrait pour les Africains à perdre une part de leur être.

-   Elles-mêmes d'abord. Et puis cette sorte de mystérieuse profondeur qui la revivifiera. Se réclamer d'une langue, c'est aussi l'illustrer en la respectant, la rehausser en y concourant chacun par sa pierre ou par son bouquet, l'enrichir en vue d'un service plus haut.